Une série de consultations et d’élections viennent de se dérouler aux États-Unis. Dans d’autres circonstances et avec des résultats différents, ces événements n’auraient pas eu une importance particulière. Cependant, à l’ère de la polarisation engendrée par le second mandat de Trump, ils nécessitent une analyse approfondie afin de comprendre dans quelle mesure le président actuel peut poursuivre son programme national et international sans entrave et d’esquisser un scénario pour les élections de mi-mandat prévues en novembre 2026.
Pour commencer, il convient de mentionner les principaux résultats auxquels nous faisons référence :
1. Lors des élections au poste de gouverneur de l’État de Virginie, la démocrate Abigail Spanberger a été élue, entrant dans l’histoire locale comme la première femme à occuper cette fonction. Dans cet État, les démocrates ont reconquis la majorité qu’ils avaient perdue à l’Assemblée législative.
2. Dans ce même État, où l’histoire de l’esclavage exerce encore une certaine influence sur la pensée politique actuelle, une autre femme démocrate, Mme Ghazala Hashmi, a été élue lieutenant-gouverneur. Elle possède une troisième qualification, auparavant impensable pour ce poste : elle est musulmane.
3. Dans le New Jersey, l’un des États les plus corrompus du pays (rappelons les poursuites judiciaires contre l’ancien sénateur Robert Menendez), une femme démocrate, Mikie Sherrill, a également été élue.
4. En Californie, le gouverneur démocrate Gavin Newsom, candidat potentiel à la présidentielle de 2028, qui s’est publiquement opposé à Trump à plusieurs reprises, a présenté une proposition de redécoupage des circonscriptions électorales afin de garantir le maintien au pouvoir de son parti, et il a également remporté l’élection.
5. Le résultat qui a suscité le plus d’attention, et pour lequel les républicains et l’establishment démocrate traditionnel ont probablement dépensé le plus de ressources, est l’élection du maire de New York, centre économique, financier et politique du pays. Là-bas, les électeurs ont choisi un jeune homme issu d’une famille d’immigrés, musulman, qui se définit comme « socialiste démocrate » et l’assume pleinement. Le nouveau maire de la ville de 8,3 millions d’habitants est Zohran Mamdani (34 ans).
6. Dans le comté de Miami-Dade, qui abrite la plus forte concentration de Cubains et de Vénézuéliens anti-Chávez, la candidate démocrate Eileen Higgins a remporté la primaire avec une large avance (un second tour est encore prévu). Elle a battu trois candidats cubano-américains, dont l’un était soutenu par le gouverneur DeSantis et deux anciens maires de Miami, considérés jusqu’à présent comme des figures importantes de la politique locale (et notamment de la corruption).
D’autres résultats pourraient être liés à la déroute des Républicains lors de ces élections locales et étatiques, mais ceux déjà mentionnés témoignent de certains changements. Il est également important de citer les résultats de certains sondages qui permettent de mieux comprendre les préoccupations fondamentales des citoyens participant à ces exercices politiques, car on sait qu’environ 50 % des Américains en âge de voter ne se rendent même pas aux urnes ; autrement dit, ils se détournent du processus démocratique.
Bien que les résultats des sondages réalisés par différentes sources et services ne soient ni cohérents ni précis, entre 80 et 85 % des électeurs ayant voté lors de ces élections (dans diverses villes et États) ont indiqué que l’état de l’économie était leur principale motivation. Un pourcentage légèrement inférieur, entre 70 et 75 %, a exprimé son mécontentement quant à la direction générale du pays. Parmi eux, environ 40 % ont déclaré s’être rendus aux urnes uniquement pour « punir » le président.
Concernant plus précisément New York, selon NBC, Mamdani a recueilli 26 % de voix de moins que son adversaire parmi les électeurs privilégiant la lutte contre l’immigration clandestine, et 41 % de moins parmi ceux qui privilégient la lutte contre la criminalité. En revanche, il devançait son adversaire de 36 % parmi les personnes préoccupées par le coût de la vie, qui représentent 55 % de l’ensemble des électeurs inscrits.
En d’autres termes : les gens ordinaires ne comprennent pas que « l’Amérique » (les États-Unis) soit « à nouveau grande », selon la mythologie trumpienne, et ils ne considèrent pas la haine envers les immigrants ou les prétendus maux qu’ils engendreraient comme des priorités nationales.
Plus significatif encore, les électeurs de New York et de Virginie ont propulsé sur le devant de la scène des politiciens musulmans radicaux, après les importants investissements idéologiques et financiers du soi-disant lobby juif suite au génocide de Gaza, visant à raviver le spectre de l’antisémitisme.
Plus significatif encore, les électeurs de New York et de Virginie ont propulsé sur le devant de la scène des politiciens musulmans radicaux, après les investissements idéologiques et financiers considérables du soi-disant lobby juif, suite au génocide de Gaza, visant à raviver le spectre de l’antisémitisme.
Si ce résultat surprend au regard de l’ensemble de la population, ce qui est pertinent, ce sont les propos tenus sur certaines plateformes numériques juives antisionistes (minoritaires) comme Jewish Voice :
« Les Juifs de New York ont soutenu Zohran Mamdani malgré les mensonges d’Israël, des lobbies et de la presse sionistes, et tous les New-Yorkais ont gagné. Les Juifs de New York ne vont nulle part. Nous n’abandonnons pas. Nous ne sommes pas en danger. Nous restons dans notre chère New York. »
Un autre aspect frappant de la victoire de Mamdani réside dans l’efficacité des méthodes employées pour faire passer le message aux électeurs. Sa campagne a mobilisé 100 000 bénévoles (dont la valeur se chiffre en centaines de millions de dollars s’ils avaient été rémunérés) pour faire du porte-à-porte auprès de 3 millions de foyers. On se souviendra que c’était la méthode gagnante employée par le candidat Barack Hussein Obama en 2008, juste avant l’avènement des réseaux numériques massifs, des algorithmes des téléphones portables et de l’intelligence artificielle de chaque Américain.
Ces résultats, parmi d’autres, de l’élection du 4 novembre ont déjà alimenté, et continueront d’alimenter, de nombreuses projections pour les élections de 2026, où les Démocrates espèrent reconquérir la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat.
Pour l’instant, une conclusion semble faire consensus : lorsque les Démocrates choisissent les bons candidats, avec les bons programmes, et utilisent les bons moyens de communication, ils ont une chance de gagner. Ce sont là des vérités évidentes qui ont été ignorées lors de la campagne de 2024 et qui ont permis le retour de Trump et de ses acolytes.
Conclure que les forces de gauche ou socialistes ont progressé est actuellement infondé, étant donné que Mme Spanberger est une ancienne agente de la CIA et Mme Sherrill une ancienne pilote de l’US Navy. Mamdani, quant à lui, a déjà qualifié Maduro de « dictateur ».
Ce qui semble se confirmer, c’est qu’en très peu de temps (onze mois au pouvoir), Trump est parvenu à susciter une réaction au sein d’une partie de l’électorat américain, capable de s’organiser et de proposer des alternatives. Ce bouleversement s’est manifesté beaucoup plus rapidement qu’à la même période en 2017, lors de son premier mandat.
Étant donné que la structure traditionnelle du Parti républicain d’avant Trump appartient désormais au passé, il paraît peu probable que des approches cohérentes et rationnelles permettant d’inverser ces résultats puissent être trouvées sans recourir au chantage, à l’extorsion, aux pressions de toutes sortes, voire à la violence, qui ne feront qu’accentuer la polarisation sociale.
Du côté démocrate, le redressement moral après la défaite auto-infligée (plus encore que la victoire de Trump) de 2024 demeure un défi, tout comme la transition à la tête du pays, tant sur le plan idéologique que générationnel, et surtout, la question de savoir comment gérer une part importante de la jeunesse pour qui le mot « socialisme » fait partie intégrante du vocabulaire courant.
À l’heure actuelle, les 50 plus importantes familles donatrices aux élections fédérales américaines font également le point sur leurs comptes, définissent leurs stratégies et choisissent leurs futurs atouts. Il est possible que certaines personnalités républicaines prometteuses prennent leurs distances avec le programme de Trump, à l’instar de Mike Pence après le 6 janvier 2021, tout comme le remplacement de figures gouvernementales et de conseillers importants, comme ce fut le cas vers 2018, n’est pas à exclure.
Quoi qu’il en soit, les Américains ont démontré qu’ils ne croient pas au discours selon lequel les principaux problèmes du pays proviennent de « menaces extérieures » et qu’ils n’ont aucun intérêt à soutenir le chaos engendré par les conflits armés.
Il est révélateur que, 24 heures seulement après ces événements, un groupe important (et apolitique) d’anciens hauts responsables des services de renseignement et de défense, réunis sous le nom de « Professional Intelligence Veterans for Sanity » (Anciens professionnels du renseignement pour la raison), ait publié une lettre ouverte adressée à Trump. Dans cette lettre, ils mettent en garde, dans un langage accessible à tous, contre les conséquences néfastes pour les États-Unis d’une escalade des attaques contre le Venezuela.
Alors même que la Chambre des représentants bénéficiait de la plus longue pause parlementaire de son histoire, un groupe bipartisan de sénateurs a programmé un vote 48 heures avant les élections susmentionnées afin d’empêcher Donald Trump de perpétrer des coups d’État militaires au Venezuela, dans le cadre de l’escalade déjà en cours contre des navires soupçonnés de trafic de drogue. Quel que soit le résultat, ce ne sera pas la dernière fois.
(José Ramón Cabañas, directeur du Centre de recherche en politiques internationales -CIPI-)
