Ces derniers jours, le gouvernement américain a de nouveau utilisé le terme « menace » pour qualifier Cuba, une qualification dénuée de tout fondement réel et qui ouvre la voie à des mesures exceptionnelles sans contrôle du Congrès.
Pour analyser les raisons de cette décision, nous nous sommes entretenus avec l’ambassadeur José Ramón Cabañas, directeur du Centre de recherche sur les politiques internationales (CIPI), qui possède une vaste expérience au sein du service diplomatique cubain.
Selon notre interlocuteur, le terme « menace » employé dans la récente directive présidentielle américaine constitue un artifice juridique visant à justifier des mesures exceptionnelles à notre encontre, sans contrôle du Congrès ni obligation de rendre des comptes aux institutions fédérales.
« Dans notre cas, son utilisation est totalement infondée », a-t-il souligné, avançant des arguments entièrement fallacieux pour étayer cette décision.
M. Cabañas a expliqué que les États-Unis entretiennent des relations de toutes sortes avec des pays comme la Chine et la Russie, et négocient quotidiennement avec eux sur divers sujets. « Qu’y aurait-il d’exceptionnel à ce que Cuba en fasse autant ? » a-t-il demandé.
En réalité, les agences fédérales américaines chargées de lutter contre le terrorisme, le trafic de drogue et les infractions liées à l’immigration sont parfaitement conscientes de la coopération de leurs homologues cubains, toujours dans les limites autorisées par la Maison-Blanche.
Cette collaboration s’est poursuivie même durant le premier mandat de Donald Trump, jusqu’à ce que son administration adopte une position plus conciliante envers La Havane dans le cadre de sa stratégie vis-à-vis du Venezuela.
L’expert a souligné que La Havane a toujours respecté le principe du règlement pacifique des différends et du respect du droit international.
Bien avant le rétablissement des relations diplomatiques en 2015, Cuba avait établi un dialogue avec ses homologues américains afin de partager des informations concernant une possible tentative d’assassinat contre Ronald Reagan ; elle a négocié des accords migratoires en 1984, 1994, 1995 et 2017. Elle a contribué à la fin de la guerre en Afrique du Sud-Ouest en 1988 et a apporté son aide face à des événements exceptionnels tels que les attentats du 11 septembre 2001 et l’ouragan Katrina en 2005.
De 2017 à 2019, des millions d’Américains se sont rendus à Cuba pour diverses raisons : tourisme, recherches scientifiques, événements culturels et autres. Aucun n’a pu affirmer que la société cubaine représentait une menace pour son pays ; au contraire, nombreux sont ceux qui sont revenus avec des commentaires favorables sur le développement des relations bilatérales.
Des centaines de milliers de Cubains se sont également rendus aux États-Unis pour rendre visite à leur famille et sont rentrés sans être contraints à l’exil. Le contact direct entre les peuples a déconstruit le discours de la menace, a souligné Cabañas.
Puis, sous la pression de Marco Rubio et d’autres proches, Trump a décidé de suspendre les vols et les croisières, car le secteur contre-révolutionnaire se retrouvait sans arguments pour maintenir ses activités et continuer à ponctionner le budget fédéral.
L’administration Biden, a-t-il ajouté, a fait preuve de trop de timidité pour démanteler les obstacles hérités du passé, espérant que l’impact de la COVID-19 sur la population et les finances cubaines serait dévastateur.
Ce n’est qu’à la fin de son mandat qu’il a retiré Cuba de la liste des États soutenant le terrorisme, une décision que Trump a annulée dès son entrée en fonction pour un second mandat.
Les mécanismes mis en place par Washington pour étiqueter d’autres territoires sur des questions telles que le terrorisme ou le trafic d’êtres humains sont avant tout des instruments de pression politique, a-t-il souligné.
Cabañas a rappelé que treize administrations américaines s’étaient opposées, d’une manière ou d’une autre, à la Révolution cubaine, dans le but d’empêcher une petite nation, profondément attachée à sa souveraineté, de décider de son propre avenir.
Avec ses défauts et ses qualités, Cuba a toujours défendu son droit à l’autodétermination. « La seule menace que notre attitude fait peser sur le monde est d’ordre moral : nous partageons nos ressources matérielles limitées et nos vastes ressources humaines avec les autres nations, non pas pour exercer une influence ou par désir de domination.
Nous suivons simplement les enseignements de José Martí : « La patrie, c’est l’humanité.» »
Source : ACN
