Depuis les actions illégales des États-Unis contre le Venezuela le 3 janvier, et surtout après que la Maison Blanche a qualifié Cuba de « menace inhabituelle et extraordinaire » le 29 du même mois pour justifier des mesures contre des pays tiers cherchant à maintenir des relations normales avec l’île, une spécialité presque nouvelle a émergé : la futurologie cubaine.
La presse à sensation, toujours à l’écoute du gouvernement américain dans ses entreprises de politique étrangère, a présenté diverses prédictions sur l’état de l’économie cubaine, affirmant que son effondrement définitif est imminent. Des agences comme EFE et Reuters, qui ont officiellement leur siège dans des capitales étrangères mais qui, dans bien des cas, ne font que relayer les discours de Washington, ont amplifié l’impact des mesures punitives et tentent de jeter une ombre toujours plus grande sur la vie des Cubains.
Le nombre de personnes se prétendant experts des affaires cubaines a explosé, notamment celles qui spéculent sur l’évolution des relations bilatérales entre Cuba et les États-Unis, sans en comprendre l’histoire et en niant l’existence de domaines d’intérêt commun pourtant maintes fois reconnus. Un groupe encore plus improbable rassemble d’anciens universitaires qui, aujourd’hui, présentent la doctrine Monroe et sa politique envers l’Amérique latine et les Caraïbes comme des opportunités uniques de transformation régionale.
Par ailleurs, de nombreuses rumeurs circulent au sujet de prétendues négociations secrètes entre La Havane et Washington. Ces rumeurs, qui changent constamment de nom, de lieu et d’ordre du jour, sèment la confusion chez ceux qui ont juré à maintes reprises n’avoir rien à négocier avec ce qu’ils appellent le castrisme.
Autre fait marquant de ces derniers temps : la profusion de prédictions concernant les réserves de carburant restantes dans les réservoirs de CUPET (Cuba Petróleos) et le coefficient utilisé pour calculer le nombre de jours restants avant la coupure totale d’électricité. Ils ont commencé par prévoir des réserves de carburant pour quinze jours, mais comme cette échéance est désormais dépassée, ils élaborent d’autres scénarios, vraisemblablement plus précis.
Dans ce contexte de confusion informationnelle, où il convient également de souligner la solidarité et le respect manifestés envers l’œuvre de la Révolution cubaine, l’emploi délibéré du terme « État failli » en référence à l’île caribéenne a été réaffirmé. Il serait donc utile d’en examiner le sens et ce que recouvrent ces deux mots.
Les différentes définitions s’accordent à désigner l’incapacité, réelle ou supposée, d’un État, incluant toutes ses institutions gouvernementales, à garantir la sécurité, le développement et le bon fonctionnement du pays. Dans une telle situation, la corruption et la criminalité se généraliseraient, se cristallisant en cartels, groupes de pouvoir et autres structures sociales exerçant un pouvoir illégal et contrôlant des régions spécifiques du territoire.
Plusieurs sources s’accordent à dire que ce concept est né dans le contexte de la situation intérieure en Somalie en 1990, servant de prétexte à l’intervention militaire américaine de 1992.
Paradoxalement, les États-Unis et l’OTAN ont utilisé d’autres arguments pour détruire et occuper des nations comme l’Irak, la Libye et l’Afghanistan, devenues des États faillis permanents, incapables de rétablir un système politique unique et centralisé, fondé sur une législation approuvée par des représentants élus.
Les créateurs de ce concept n’ont pas entendu garantir le soutien de l’ensemble du système des Nations Unies à une nation touchée par le changement climatique, les pandémies ou d’autres difficultés dépassant ses capacités internes. Au contraire, ils ont adopté cette fonction pour justifier une présence militaire étrangère et, au mieux, une prétendue intervention humanitaire (mais une intervention tout de même) permettant la présence, l’occupation et la domination d’un territoire par les forces et les ressources d’une ou plusieurs puissances étrangères.
Il convient de tenir compte de ces précédents pour interpréter les interventions incessantes de Donald Trump, qui qualifie Cuba d’« État failli » à chaque vol vers Mar-a-Lago, ou encore le récent discours d’un intellectuel ultraconservateur publié dans un journal comme le Washington Post, acheté et republié par un milliardaire, et qui fonde ses conclusions sur les observations de « témoins » n’ayant jamais mis les pieds sur l’île.
Il serait toutefois utile de mettre un instant cette affirmation à l’épreuve, au-delà de la répétition fastidieuse de ce qui est évident et indéniable : pénuries de carburant et de nourriture, forte inflation, amoncellements d’ordures dans les rues, déclin du tourisme, vieillissement de la population et autres réalités de la Cuba contemporaine.
Il est difficile de considérer comme un État failli celui qui, malgré les asymétries le séparant de la première économie mondiale, a enduré 67 années d’attaques, d’actions unilatérales, de blocus, d’embargos, de haine et de pressions en tous genres. Un tel luxe, même pour le plus proche allié de Washington au sein de l’OTAN, est inadmissible.
Sans remonter trop loin dans le temps, on tente de coller cette étiquette à un petit pays qui, s’appuyant presque entièrement sur ses propres ressources, a été cinq fois plus efficace que la grande puissance hégémonique pour prévenir les pertes humaines liées à la pandémie de COVID-19 et apporter son aide à 47 autres pays.
On ose qualifier un pays d’échec alors que, face à l’ouragan dévastateur Melissa en 2025, Cuba a évacué 700 000 citoyens sans déplorer un seul décès, et que, malgré les circonstances décrites précédemment, le pays a réussi à opérer des changements importants (bien qu’encore insuffisants) dans son mix énergétique.
Malgré les budgets considérables dont disposent les créateurs de contenu anti-cubain, même avec l’aide de l’intelligence artificielle, ils n’ont pas été en mesure de produire des images de violence armée dans les rues cubaines, de prisons envahies par des tueurs à gages, de cercueils abandonnés dans la rue, de cadavres pendus aux ponts, de communautés indigènes exterminées ou de parcs publics contrôlés par des toxicomanes.
Les Cubains ne se barricadent pas les uns contre les autres ; au contraire, ils renforcent leur solidarité comme jamais auparavant, y compris la majorité de ceux qui vivent à l’étranger et qui ne veulent pas que leur identité, leur histoire, leur culture ou leurs familles soient menacées.
Face à ce scénario d’impasse orchestré numériquement depuis l’étranger, les Cubains, se sentant « en échec », s’agitent frénétiquement pour organiser un festival de salsa qui réunira des centaines d’artistes de divers pays dans les semaines à venir, transformer en quelques minutes un salon international du livre en présentiel en un événement virtuel, et réorganiser les services d’enseignement à distance et de santé.
On pourrait suggérer aux auteurs de la théorie de l’« État failli » d’examiner certaines réalités du pays qui finance leurs excès. Les sources officielles américaines indiquent que plus d’un demi-million de citoyens dorment dehors au moins une nuit par an, que les prisons américaines abritent plus d’un quart de la population carcérale mondiale, que 27 millions de personnes n’ont pas d’assurance maladie, même pour un mal de dents, que 21 % sont analphabètes et que 54 % n’ont pas terminé leur scolarité primaire. Comment expliquer que le taux de mortalité dû aux maladies évitables aux États-Unis soit de 280 pour 200 000 habitants, alors qu’en Europe, il est de 24 pour 200 000 ?
Si cette question est difficile à résoudre, d’autres pourraient en découler : pourquoi les citoyens américains possèdent-ils plus d’armes à feu que tous les autres pays réunis ? Pourquoi les États-Unis sont-ils le seul pays au monde où le nombre d’armes à feu détenues par des civils dépasse celui de sa population totale ? Il est peut-être plus facile de répondre à certaines questions : pourquoi près de 50 % de l’eau circulant dans les aqueducs américains est-elle contaminée ? Pourquoi 38 % des citoyens américains ont-ils eu recours à des organisations caritatives à un moment ou un autre de leur vie ?
Tous ces chiffres, déjà très significatifs, le seraient encore davantage si l’on concentrait notre attention sur des États ou des communautés spécifiques au sein de ce qu’on appelle l’Union, confrontés à des situations d’inégalité sociale comparables à celles des régions les plus sous-développées du monde.
Cuba, chers observateurs, professionnels ou amateurs, n’est pas un État failli ; c’est un État assiégé. Il serait peut-être utile d’imaginer ce que serait sa situation actuelle sans ce harcèlement, et comment d’autres nations confrontées aux mêmes difficultés auraient pu survivre (ou non).
Nous voici de nouveau confrontés aux prédictions formulées au début des années 1960 et 1990 concernant « le temps qu’il reste à Cuba ». Les mêmes personnes se présentent une fois de plus comme des personnes avisées qui, cette fois-ci, auront raison. Elles feraient bien de se montrer plus modestes, de descendre de leur piédestal et de tenter de mieux comprendre la capacité de résistance et de survie qui caractérise Cuba.
(José Ramón Cabaña, Directeur du Centre de recherche en politique internationale – CIPI)
