Auteur : Raúl Antonio Capote
Ce n’est pas la première fois dans l’histoire que le Venezuela doit affronter des empires pour protéger sa souveraineté et son indépendance. Les richesses du pays ont toujours suscité la convoitise outre-mer.
Au cœur du XXe siècle, il devint intolérable pour Washington de voir son ancienne source de matières premières, qu’il avait pillée pendant des années, devenir un bastion de l’indépendance et de l’unité latino-américaines.
La guerre non déclarée contre le peuple vénézuélien commença très tôt ; à peine Hugo Chávez Frías avait-il accédé à la présidence que la Révolution au pouvoir changea de cap, rompant avec la soumission habituelle des gouvernements précédents.
La stratégie américaine s’est articulée autour de plusieurs axes clairs : elle a débuté par des interdictions de visas visant des individus, s’est étendue à des sanctions sectorielles (finance, pétrole) et a finalement abouti à un blocus économique quasi total.
Parallèlement, la « raison publique » est passée de la prétendue défense des droits de l’homme et de la démocratie aux accusations de narco-terrorisme, surtout depuis 2020.
Depuis début 2025, l’administration Trump a considérablement intensifié ses actions, passant de la pression économique au déploiement militaire, aux attaques directes contre les cargaisons de drogue présumées et aux opérations de renseignement.
Désormais, le nouveau pirate des Caraïbes, à l’instar de Jacques de Sores et Henry Morgan, a autorisé sa marine à attaquer des navires civils, à assassiner des pêcheurs et à piller des pétroliers – à condition que le Venezuela ne renonce pas à son droit au pillage, qui s’apparente à un vol à main armée.
Ce phénomène n’est pas nouveau ; on observe des parallèles historiques entre le blocus naval américain actuel du Venezuela et celui imposé à ce pays par les puissances européennes entre 1902 et 1903, qui avait également entraîné la confiscation de navires.
L’Empire britannique, l’Empire allemand, le Royaume d’Italie et les États-Unis étaient alors impliqués. Ils avaient décrété un blocus naval des ports stratégiques, bombardé les fortifications et saisi et coulé des navires de la marine vénézuélienne.
À l’époque, ils ont tenté de justifier cette action comme un recouvrement forcé de la dette extérieure du Venezuela et une indemnisation pour les dommages causés aux citoyens et aux biens étrangers.
Aujourd’hui, on parle de lutter contre le narcoterrorisme, le trafic d’êtres humains et le financement du « régime illégitime de Maduro », qualifié d’« organisation terroriste étrangère » par la Maison Blanche.
La réponse du Venezuela sera toujours la même : résistance militaire, mobilisation populaire et plaintes auprès de l’ONU contre les agresseurs pour violations du droit international et « piraterie ».
Dans les deux cas, l’objectif était d’asphyxier la principale source de revenus. Au début du XXe siècle, le blocus a perturbé le commerce maritime. En 2025, le blocus des pétroliers sous sanctions vise à paralyser ce secteur, déjà en sous-capacité en raison des sanctions précédentes et vital pour les finances du pays.
De hauts responsables de l’administration Trump ont indiqué que la campagne militaire vise à contraindre le président Nicolás Maduro à « démissionner ».
Il convient de noter que la chef de cabinet de la Maison Blanche, Susie Wiles, a confirmé les tentatives d’annexion du Venezuela. « Trump veut continuer à faire sauter des navires jusqu’à ce que Maduro capitule », a-t-il déclaré dans une interview accordée à Vanity Fair et publiée ce mardi.
En résumé, la stratégie consistant à utiliser un blocus naval et la saisie de navires pour exercer une pression politique et économique sur le Venezuela trouve un précédent historique évident.
Les méthodes et la rhétorique peuvent différer, mais la dynamique d’une ou plusieurs puissances employant leur force navale pour imposer leurs exigences au Venezuela se répète plus d’un siècle plus tard
Tiré de Granma
