Por María Candela Hechavarría.
O estado de emergência por tempo indeterminado e o controverso sistema de segurança em vigor em El Salvador serviram de pretexto para um julgamento em massa sem precedentes contra os que são apresentados como 400 líderes das gangues Mara Salvatrucha.
O julgamento, que se estendeu por vários dias devido ao grande número de casos, destaca-se pelo fato de os presos estarem sendo julgados na própria megaprisão construída pelo governo. Trata-se do CECOT, o Centro de Confinamento do Terrorismo, apresentado como o carro-chefe do sistema de segurança que sustenta a guerra contra as gangues ditada pelo presidente Nayib Bukele, que controla todos os poderes do governo.
Na opinião do vice-presidente Félix Ulloa, os julgamentos em massa são “inovadores” e reforçam a responsabilidade “coletiva” pelos crimes.
Organizações de direitos humanos e familiares dos detidos denunciaram irregularidades nesse tipo de julgamento que, segundo eles, violariam os direitos humanos.
Entre as irregularidades mencionam restrições ao acesso à assistência jurídica, prisões sem provas, mortes sob custódia e a existência de um estado de emergência desde 2022 que abriu caminho para a detenção de mais de 91.000 pessoas.
O governo se defende alegando que, entre os 400 líderes submetidos a julgamentos em massa, 22 são responsáveis pela morte de 80 policiais e por mais de 47.000 crimes entre 2012 e 2022.
A promotoria controlada pelo governo alega que os criminosos acusados autorizaram o assassinato de rivais e de pessoas que se recusaram a ceder à extorsão.
Ao exibi-los à imprensa com uniformes brancos, cabeças raspadas, máscaras e suas inúmeras tatuagens, o CECOT mostra uma imagem sinistra de seus réus.
O governo Bukele apresenta seu modelo de segurança como bem-sucedido porque destaca a queda na violência, reforçando assim a ideia de que a segurança pública deve estar ligada à suspensão de direitos.
Em alguns países da América Latina afirmam estar interessados no modelo Bukele porque dá ênfase à repressão, apesar de sua falha em promover estratégias educacionais, sociais e econômicas que ofereçam mais oportunidades de vida a adolescentes e jovens adultos.
Em outras palavras, estão mais interessados em soluções rápidas contra o crime, mesmo que os custos sociais sejam prejudiciais.
