Tiel skribis D-ro C. Eduardo Torres Cuevas en sia eseo pri “La unua usona interveno kaj la 20-a de majo 1902: la tagoj kiam revoj estis nubigitaj.”
La teksto, historia eseo de la eminenta kuba historiisto kaj edukisto — profunda cerbumado — analizas la signifon de la 20-a de majo 1902 por kubanoj, malmuntante la rakonton pri glora naskiĝo por malkaŝi daton markitan de frustriĝo, trudado kaj la komenco de nova kaj pli subtila tipo de dominado: novkoloniismo.
“Kiam mi estis infano, fine de la 1940-aj jaroj, frazo estis ofta inter miaj pliaĝuloj por priskribi veran katastrofon: ‘estis kiel la 20-a de majo.’ Daŭris iom da tempo por kompreni, kion simplaj homoj celis en ĉiutagaj konversacioj.” Estas vere, ke tiun tagon okazis paradoj, civitaj eventoj, kaj oficialaj kaj neoficialaj paroladoj, sed ankaŭ estas vere, ke oni povis observi kritikojn, en kiuj la vortoj “Amendo Platt”, “interveno”, “rabado” kaj “Guantanamo” aperis plurfoje.
Per ĉi tiu persona kaj malkaŝa anekdoto pri la populara frazo “estis kiel la 20-a de majo” uzata por priskribi katastrofon, la eminenta kuba profesoro enkapsuligas la popularan senton, kiu, post la oficialaj paradoj, perceptis respublikon “makulitan” de la Amendo Platt kaj la usona interveno. La teksto ne festas sendependecon, sed prezentas ĝin kiel doloran kaj mutilitan naskon.
D-ro Torres Cuevas strukturas sian eseon ĉirkaŭ tri centraj ideoj:
La kunteksto de la okupado kaj la perfido de la idealoj de sendependeco:
Kio estas priskribita kiel la “Grandioza Etmilito” (kiel John Hay nomis ĝin) estis oportunisma usona konflikto, kiu malhelpis la venkon de la Liberiga Armeo. La Traktato de Parizo (1898) ekskludis la kubanojn, transdonante suverenecon de Hispanio al Usono. La teksto substrekas la malesperon de la mambisoj (la kubanoj), kiuj, post la milito, trovis sin ruinigitaj, dum oportunistoj kaj iamaj hispanaj kunlaborantoj riĉigis sin. La dissolvo de la Kuba Revolucia Partio kaj la Liberiga Armeo, kunligita kun la foresto de gvidanto kiel José Martí (kies pensado ankoraŭ estis nekonata), lasis la sendependecan movadon sen direkto fronte al la nova realo.
La altrudado de la Amendo Platt kiel mekanismo de kontrolo:
La kulmina momento de la analizo estas la aprobo de la Amendo Platt kiel apendico al la Konstitucio de 1901. La aŭtoro elstarigas la ironion, ke avangarda kaj progresema konstitucio (kun universala vira balotrajto, sekularismo kaj publika edukado) estis kaptita de amendo, kiu limigis la kuban suverenecon. La minaco de la milita guberniestro (“aŭ vi aprobas la Amendon aŭ ni ne foriros”) malkaŝas la trudan naturon de la procezo.
La 20-a de majo 1902 do ne estas la komenco de suverena respubliko, sed la naskiĝo de “mediaciita respubliko” aŭ “neokolonio”, modelo de dominado celanta konservi Kubon kiel “privilegian sateliton” de Usono.
La heredaĵo de indigna dato kaj la lukto por dua sendependeco:
La teksto konkludas, ke la dato ne estu forgesita, ne por festi ĝin, sed por kompreni la kompleksecon de historia procezo. La 20-a de majo reprezentas la “kastradon de respubliko dum dolora nasko”. Tamen, ĝi ankaŭ estas la deirpunkto de la “Kulturo de Rezisto”. La frustriĝo kaj indigno generitaj de la Amendo Platt instigis la kontraŭ-Platt kaj kontraŭ-imperiismajn movadojn, kiuj kulminus per la revolucioj de 1933 kaj 1959 (la Kuba Revolucio).
La aŭtoro reprenas la 20-an de majo kiel ŝlosilan daton por kompreni la lukton por la “dua sendependeco” de Kubo, la vera suvereneco, kiun Martí profetis.
Tiel, ĉi tiu malkaŝa eseo de D-ro Torres Cuevas ofertas kritikan kaj senmistikigan vidpunkton pri la 20-a de majo. Li ne prezentas ĝin kiel tagon de jubilo, sed kiel la komencon de epoko de sekreta dominado kaj konstanta lukto. La vera signifo de la dato kuŝas en la kontraŭdiro inter la ŝajno de libereco kaj la realo de struktura dependeco, vundo kiu markus la historion de Kubo dum pli ol duonjarcento.
Grandioza legaĵo kiu invitas al pripensado kaj agado, ĉar la vero estas, ke 124 jarojn post la inaŭguro de novkolonia respubliko, novaj minacoj ŝvebas Kubon. La saman modelon de dominado ili celas per ĉiaj premoj, genocidaj sieĝoj kaj rektaj militaj minacoj por forviŝi la revojn pri espero, kiujn Kubo reprezentas por sia popolo kaj la mondo.
