J’ai un ami qui, du fait de son travail d’agent de sécurité, profite de mon arrivée matinale, après ma journée au journal, pour aborder les sujets les plus divers de l’actualité. Gustavo porte un nom de famille anglo-saxon (Fischer), comme un champion du monde d’échecs, bien qu’il n’ait aucun lien avec l’un ou l’autre.
« Peux-tu m’expliquer comment tu peux accepter l’idée que le pays qui nous accuse de soutenir le terrorisme soit à la même table que nous pour combattre ce fléau ? » Ainsi, dans un langage courant, il a exprimé ouvertement son incrédulité, que j’ai interprétée comme du mécontentement.
Il avait lu l’article concernant une réunion technique sur la coopération en matière de lutte contre le terrorisme, notamment le détournement d’avions et de navires et l’utilisation des réseaux numériques à des fins violentes, qui s’était tenue à La Havane les 27 et 28 avril. Cette réunion rassemblait des représentants des ministères américains de la Justice, d’État et de la Sécurité intérieure, ainsi que de l’ambassade des États-Unis à Cuba. La délégation cubaine comprenait des représentants des ministères de l’Intérieur et des Affaires étrangères, du bureau du procureur général et de la Direction générale des douanes.
Je lui ai expliqué que le discours sur « l’État soutenant le terrorisme » était bien plus complexe, politiquement motivé, ou en d’autres termes, un élément fondamental des attaques de ce gouvernement contre le peuple cubain et sa révolution.
Conformément à l’article 2656f(a) du titre 22 du Code des États-Unis, ce texte vise à identifier les États soutenant le terrorisme, lesquels sont passibles de quatre types de sanctions : interdiction des exportations et des ventes d’armes ; Des contrôles sur les exportations de biens à double usage, l’obligation d’un préavis de 30 jours au Congrès pour les biens ou services susceptibles de renforcer les capacités militaires d’un pays ou sa capacité à soutenir le terrorisme ; et, surtout, des interdictions d’assistance économique et des restrictions financières.
Cette liste arbitraire, fallacieuse et unilatérale a été publiée pour la première fois sous la présidence de Jimmy Carter en 1979. À cette époque, la Libye, l’Irak, le Yémen du Sud et la Syrie y figuraient. Depuis lors – coïncidence ou curiosité ? – les États-Unis ont envahi ou soutenu des conflits internes en Libye, en Irak, au Yémen du Sud, en Syrie et en Afghanistan. L’Afghanistan n’a pas été inclus dans la liste des États soutenant le terrorisme car l’administration qui l’a créée ne reconnaît pas les talibans comme un gouvernement légitime et souverain.
Cuba est apparue sur la liste impériale illégitime en 1982, sous la présidence de Ronald Reagan, précisément au moment où l’hostilité et la volonté de soumettre la plus grande des Antilles par tous les moyens, y compris l’agression, s’intensifiaient. C’est là l’une des conséquences – sans doute la plus intentionnelle – du rapport sur cette fameuse « petite liste », qui vise à créer un consensus au sein de l’opinion publique en faveur de sanctions pouvant même mener à une intervention militaire.
La plus grande île des Caraïbes, qui ne soutient aucun type de terrorisme mais le combat activement, d’où qu’il vienne, et qui en a été victime, y compris du terrorisme parrainé et soutenu par les États-Unis, est restée sur la liste jusqu’à ce que Barack Obama, lors de son second mandat présidentiel, la retire en 2015. Avant cela, il a déclaré : « Cuba s’est distanciée du terrorisme international ; Cuba a renforcé sa législation antiterroriste, notamment en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme ; Cuba a facilité les négociations entre les FARC et le gouvernement colombien ; des membres de l’ETA résident toujours à Cuba, mais n’ont pas été autorisés à participer à des activités terroristes ; des fugitifs recherchés par la justice américaine résident à Cuba et, bien que le pays refuse d’en extrader plusieurs, il s’est montré plus coopératif avec les États-Unis ces dernières années.»
Bien qu’Obama ait retiré Cuba de la liste, il a reproduit le même schéma que ses prédécesseurs, malgré un langage moins agressif. Puis Donald Trump est arrivé à la Maison-Blanche, déterminé à rompre tout lien avec l’île, et il a continué à tisser une toile d’hostilité et de haine. En 2017, le Mémorandum présidentiel sur le renforcement de la politique des États-Unis à l’égard de Cuba a été publié, restreignant drastiquement les entrées de devises étrangères afin d’asphyxier économiquement le pays. Lors de la 72e session de l’Assemblée générale des Nations Unies, il a qualifié Cuba de « régime corrompu et déstabilisateur ».
Insatisfait de cette position arbitraire, il a affirmé en 2019 que Cuba « entretient une étroite collaboration avec des États soutenant le terrorisme », sans toutefois l’inscrire sur la liste. Mais les pourparlers de paix entre le gouvernement colombien et l’ELN ont été annulés, situation aggravée par l’attaque contre l’école des cadets Santander à Bogota. L’administration d’Iván Duque a rompu l’accord et exigé le retour des membres de l’ELN restés à Cuba. L’île a agi conformément au protocole.
Neuf jours seulement avant la fin de son mandat, le 11 janvier 2021, Trump a décidé d’inclure notre pays dans cette relation injuste, en utilisant les exigences de la Colombie comme prétexte.
Biden a soutenu les actions du Républicain, reprenant le même argument, et a ignoré le fait que le président colombien sortant, Gustavo Petro, avait repris les négociations de paix avec l’ELN et suspendu la procédure d’extradition afin de faciliter ce dialogue.
Un simple coup d’œil aux sanctions imposées par les administrations américaines aux pays listés dans ce document suffit à illustrer l’agression dont Cuba est actuellement victime : gel des crédits auprès de la Banque mondiale et d’institutions similaires ; possibilité de poursuites devant les tribunaux américains pour dommages et intérêts aux familles des victimes du terrorisme ; refus de déduction fiscale pour les salaires perçus dans ces pays ; suppression des importations en franchise de droits en provenance de ces pays ; possibilité d’interdire aux citoyens américains d’entretenir des relations financières avec ces pays…
« Alors, comment l’accusateur et l’accusé peuvent-ils partager la même table ? » Fischer a de nouveau protesté, comme tout Cubain l’aurait fait.
C’est précisément cet échange qui illustre le plus clairement l’engagement du gouvernement cubain dans la lutte contre ce fléau et sa détermination à prendre toutes les mesures nécessaires pour combattre ses auteurs. Je lui ai rappelé que la note qu’il avait lue indiquait clairement que cela ne « contredit pas le rejet catégorique de la liste publiée par le Département d’État à ce sujet ».
La désignation de Cuba comme État soutenant le terrorisme ignore les 19 conventions internationales qu’elle a signées concernant la lutte contre ce fléau ; et le fait que son territoire national n’a jamais été utilisé pour organiser des actions terroristes contre quelque pays que ce soit. Cuba n’a jamais été impliquée, de quelque manière que ce soit, dans le financement de ce type d’actions, et sa coopération bilatérale a toujours été exemplaire, notamment en matière de renvoi de terroristes, même ces dernières années. De plus, en raison de cette étiquette absurde apposée à la nation caribéenne, les États-Unis interdisent aux Cubains l’accès au Système électronique d’autorisation de voyage (ESTA).
L’objectif de cette étiquette est d’intensifier la guerre économique contre Cuba et de renforcer le but tout aussi fallacieux de la qualifier d’État failli. Mais le monde n’est pas dupe et réclame à cor et à cri que la plus grande des Antilles soit exclue de cette mascarade, compte tenu de son engagement en faveur de la paix mondiale.
Pour Cuba, il n’y a qu’une seule position, exprimée par le Premier secrétaire du Parti communiste de Cuba et président de la République, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, en décembre 2022 à la Barbade, là même où la patrie a été blessée par les griffes terroristes de l’empire. Là, sur le lieu du premier attentat de ce type contre un avion civil en vol, qui a coûté la vie à 73 personnes, il a déclaré : « Je réitère la plus ferme condamnation par Cuba du terrorisme dont nous avons été victimes (…). Nous dénonçons, dans toutes les instances où nous pouvons le faire, que la même haine de ceux qui ont garanti l’impunité aux terroristes motive ceux qui, au mépris des victimes, continuent de faire souffrir Cuba en inscrivant son nom sur une liste fallacieuse de soutiens au terrorisme.»
SOURCE RAZONES DE CUBA
