New York, 29 mai (RHC) – Cuba ne constitue pas, et ne saurait constituer, une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale des États-Unis. « Cuba est profondément attachée à la paix », a déclaré le ministre des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez Parrilla, dans une interview exclusive accordée à Prensa Latina.
M. Rodríguez Parrilla, qui a clairement indiqué que « Cuba n’est pas un ennemi des États-Unis et ne souhaite pas l’être », a répondu aux questions de cette agence de presse à l’issue de deux jours et demi de travail à New York. Il y a présenté la position de son pays et dénoncé la menace militaire et le blocus énergétique lors d’une session formelle du Conseil de sécurité de l’ONU, convoquée par la Chine sous sa présidence.
Prensa Latina (PL) : Sur quoi se fonde le gouvernement américain pour maintenir ce discours ?
Bruno Rodríguez (BR) : Lorsque le gouvernement américain utilise cet argument fallacieux et ridicule de la prétendue menace, son but est de manipuler l’opinion publique aux États-Unis, à Cuba et dans le monde.
Il cherche à justifier une politique génocidaire, un crime contre l’humanité, une forme de châtiment collectif – autant d’actes reconnus par le droit international. Il tente de justifier un blocus énergétique qui provoque des dommages humanitaires considérables et d’amener l’opinion publique à imputer au gouvernement cubain les conséquences que les mesures prises visent précisément et délibérément à produire.
Il s’agit de pure calomnie, d’une invention, mais d’une calomnie qu’il faut prendre au sérieux car l’impérialisme américain est agressif, et nous devons prendre ses menaces au sérieux et toujours nous préparer au pire, même si Cuba fera tout son possible pour éviter une escalade militaire.
Cuba ne représente aucune menace pour le gouvernement américain, ni pour sa sécurité nationale ou sa politique étrangère, d’abord parce qu’il s’agit d’une petite île, et ensuite parce que les États-Unis sont une superpuissance nucléaire. Deuxièmement, parce que Cuba est profondément attachée à la paix.
Cela fait partie intégrante des principes de la Révolution cubaine ; Cuba est un peuple pacifique. C’est un pays qui a toujours contribué au maintien de la paix et de la sécurité internationales, hémisphériques et régionales, et qui a apporté des contributions majeures à la paix, notamment aux processus de paix en Colombie.
C’est précisément à La Havane que les chefs d’État et de gouvernement de toute la région ont signé la proclamation de l’Amérique latine et des Caraïbes comme zone de paix, l’une des contributions majeures du général d’armée Raúl Castro Ruz à la politique étrangère de la Révolution cubaine.
Cette proclamation est depuis lors devenue un élément essentiel du droit international et est constamment mentionnée dans les débats, les discours et les documents approuvés par les États de la région, dans la composition de la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) et au sein d’autres groupes régionaux ou sous-régionaux.
Par ailleurs, Cuba n’est pas un ennemi des États-Unis et n’a jamais eu l’intention de l’être. Cuba ne souhaite en aucun cas une telle situation, d’abord en raison des liens profonds, affectueux et fraternels qui unissent le peuple cubain au peuple américain, et ensuite parce qu’une importante communauté cubaine réside aux États-Unis.
De plus, la majorité des Américains et des Cubains résidant aux États-Unis ont toujours soutenu la normalisation des relations entre les deux pays, en opposition à l’hostilité et à l’embargo économique et commercial imposé à Cuba.
Actuellement, la majorité des Américains et des Cubains vivant aux États-Unis s’opposent à une aventure militaire contre Cuba, qui aurait des conséquences humanitaires et autres incalculables, et ils s’opposent fermement au blocus énergétique qui cause des dommages humains extraordinaires, des souffrances, des privations et des douleurs aux familles cubaines.
PL : Comment évaluez-vous le traitement de la question cubaine dans la presse occidentale, compte tenu de l’agressivité croissante du gouvernement américain ?
BR : Le gouvernement américain a, historiquement, mais de manière particulièrement aiguë aujourd’hui, déclenché une guerre non conventionnelle contre Cuba. Je fais référence à une guerre cognitive, une guerre culturelle, une guerre psychologique, visant à persuader des personnes honnêtes aux États-Unis, à Cuba et au sein de la communauté internationale, pour des raisons humanitaires, qu’il s’agit de protéger le peuple cubain, tout en blâmant le gouvernement cubain pour les difficultés socio-économiques actuelles.
Autrement dit, ils tentent de censurer la vérité, de la dissimuler, de manipuler l’information, et pour ce faire, ils disposent de fonds de plusieurs millions de dollars et de plateformes numériques très puissantes.
La plupart des plateformes technologiques qui hébergent les réseaux numériques et assurent le fonctionnement d’Internet appartiennent à des entreprises américaines entretenant des liens étroits avec le gouvernement américain, qui les contraint et les pousse à les utiliser comme une arme numérique.
Une caractéristique de la politique de cette administration durant cette période a été la publication constante de déclarations publiques hostiles, menaçantes et assimilables à des ultimatums à l’encontre de Cuba, dans le but de contraindre le gouvernement et le peuple cubains à faire des concessions inacceptables sur des questions relevant exclusivement de nos affaires intérieures, de notre souveraineté et de notre autodétermination.
Les principaux médias traditionnels américains, désormais multimédias, exercent une influence considérable dans le domaine des communications, et le gouvernement américain dispose également d’une capacité énorme, grâce à la propriété privée des plateformes numériques mentionnées précédemment, pour manipuler les réseaux à des fins politiques.
J’ai constaté que la presse dominante et les réseaux numériques présentent une apparence de démocratie et de liberté totalement illusoire. On sait qu’ils rendent des comptes à leurs propriétaires, à l’oligopole américain, à cette ploutocratie, et qu’ils agiront toujours en fonction de leurs intérêts.
Certes, il arrive que la presse américaine fasse preuve de plus d’indépendance, notamment lorsque le peuple américain est conscient de la réalité, lorsqu’il dispose d’une information fiable, lorsqu’il a une compréhension, même partielle, de la vérité et n’est donc pas dupé par son gouvernement ni par sa politique.
Une autre caractéristique de cette période a été la pression constante exercée sur la presse dominante américaine et les réseaux numériques pour qu’ils publient des informations biaisées et manipulées contre Cuba, afin d’amplifier le discours hostile et mensonger du gouvernement américain.
Par exemple, l’observatoire médiatique Cubadebate a mené des analyses très pertinentes sur ce sujet et a démontré les liens et la coordination entre le Département d’État et certains médias comme Axios, USA Today et Politico, précisément au service de l’agenda du Département d’État contre Cuba.
Troisièmement, une autre caractéristique de cette période a été la divulgation malveillante, par le gouvernement américain, de discussions tenues lors de conversations ou de contacts diplomatiques qui devraient être productifs et discrets.
Je peux donc affirmer qu’il existe bel et bien une menace militaire réelle, mais que l’agression cognitive, culturelle et communicationnelle a toujours été présente sous une forme ou une autre. Cependant, au cours de cette dernière période, elle s’est intensifiée et aggravée de manière extrême.
Le peuple cubain ne se laisse pas facilement tromper car il est très instruit et très bien informé. Il suit ces questions de très près, avec intérêt, et avec un esprit critique et affirmé. J’espère que le peuple américain, en particulier les jeunes Américains, et dans une moindre mesure l’opinion publique internationale, ne se laisseront pas abuser par cette propagande malveillante et politiquement motivée du gouvernement américain, et plus particulièrement du Département d’État.
PL : Nous serions intéressés par vos commentaires concernant la mise en accusation présumée du dirigeant cubain Raúl Castro par le Département de la Justice.
BR : J’étais représentant permanent auprès des Nations Unies lorsque les avions qui ont violé l’espace aérien et la souveraineté cubains ont été abattus le 24 février 1996, et j’ai été témoin direct des événements qui se sont déroulés ici, aux Nations Unies, à ce sujet.
L’inculpation du général d’armée Raúl Castro Ruz est un acte infâme, un affront à notre peuple et à notre dignité nationale. Le général d’armée Raúl Castro Ruz est non seulement un dirigeant international reconnu et le chef de la Révolution cubaine, mais aussi une figure historique vénérée et respectée.
Je dois dire que je ne vois aucune explication à ce que le gouvernement américain ait mis 30 ans à prendre cette mesure diffamatoire et sans précédent. Pourquoi ? Pourquoi ne l’ont-ils pas fait plus tôt ? Pourquoi le font-ils maintenant ?
Deuxièmement, il est évident que cette décision, purement politique et non juridique ou judiciaire, vise à créer de nouveaux prétextes pour justifier une agression militaire contre Cuba, l’embargo sur les carburants, ou le durcissement de cet embargo mis en œuvre ces derniers jours, notamment par l’application de sanctions secondaires.
Autrement dit, des sanctions contre des pays, des entités, des hommes d’affaires et des entreprises de pays tiers ayant des intérêts aux États-Unis, mais n’entretenant aucun lien commercial avec Cuba. L’objectif est d’amplifier l’intimidation et la coercition qui caractérisent cette administration, l’un de ses principaux outils.
Il s’agit d’une manœuvre politique sans scrupules, conçue pour tromper l’opinion publique, et en premier lieu les citoyens américains, ainsi que la communauté internationale.
Troisièmement, il s’agit d’un acte illégal car ni les tribunaux américains ni le bureau du procureur général des États-Unis n’ont compétence sur des événements qui ne se sont pas produits sur le territoire américain ni sur des personnes qui ne s’y trouvent pas. Par conséquent, il s’agit également d’une manœuvre flagrante, illégale et frauduleuse au regard du droit international et du droit national de la quasi-totalité des États, y compris le droit cubain.
Quatrièmement, nous affirmons catégoriquement que cette destruction est le résultat de la complicité des autorités américaines avec ce groupe qui a mené des activités terroristes contre Cuba. En particulier, son chef est un terroriste, un participant direct à des actes terroristes contre Cuba, qui a utilisé une façade prétendument humanitaire pour perpétrer des actes terroristes et hostiles contre Cuba.
Je rappelle qu’il y a eu pas moins de 25 violations flagrantes de l’espace aérien cubain. Je me souviens des images d’avions survolant La Havane à très basse altitude, larguant même des tracts à la population.
Je me souviens de l’indignation des manifestants dans les rues et de celle du personnel diplomatique ici à New York, qui s’exclamait : « Jusqu’à quand va-t-on tolérer que ces gens violent la souveraineté cubaine ?! »
Cela s’est produit, notamment, à cause de la complicité des autorités et des forces de l’ordre de Floride. Elles savaient, de source sûre, que ces vols auraient lieu ; elles auraient pu empêcher les avions de décoller ; elles savaient que les plans de vol étaient faux, qu’ils étaient modifiés, qu’ils avaient déclaré d’autres itinéraires.
Le Département d’État, et même certains de ses fonctionnaires, ont participé directement à ces actes. Le président des États-Unis de l’époque avait donné des garanties formelles qu’il empêcherait la poursuite de ces violations de l’espace aérien cubain.
Le gouvernement cubain a publié une déclaration officielle avertissant la communauté internationale que toute future violation de son espace aérien entraînerait une riposte, serait repoussée, ferait l’objet d’une riposte militaire et que les avions seraient abattus.
Le chef de cette opération a continué à voler derrière les deux avions qui ont été abattus. Il savait parfaitement – il le savait parfaitement pendant l’opération car il en avait été averti par radio, par les signaux internationaux conventionnels émis par les avions cubains – que s’ils ne quittaient pas l’espace aérien cubain, ils seraient abattus.
Le chef de l’opération est resté dans l’espace aérien international et a laissé les deux autres avions progresser, sachant qu’ils seraient abattus.
Pourquoi le troisième avion, transportant le chef de l’opération, n’a-t-il pas été abattu ? Par respect pour l’espace aérien international.
Le gouvernement des États-Unis a manipulé les informations concernant le lieu de l’incident, qui, je le répète, je vous l’assure, a eu lieu dans l’espace aérien et les eaux territoriales cubaines.
Une fois l’incident survenu, les autorités américaines ont immédiatement demandé l’autorisation de rechercher des survivants et de localiser l’épave des avions. Cette autorisation leur a été accordée immédiatement.
Et leurs recherches se sont déroulées précisément dans l’espace maritime cubain. Ils ont ensuite tenté de manipuler le lieu du crash, trompant les experts de l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) auxquels ils ont refusé l’accès aux preuves. Ils n’ont été autorisés qu’à écouter un enregistrement américain, inutilisable pour eux.
Ils ont essayé d’établir les coordonnées du lieu du crash à partir de la position de deux navires présents sur place. Plus tard, il est apparu clairement que le journal de bord de l’un des navires avait été falsifié.
Pourtant, le gouvernement américain aurait pu présenter des preuves irréfutables du lieu du crash : ses données radar et satellitaires. Il ne l’a jamais fait. À ce jour, il ne l’a toujours pas fait. Pourquoi dissimuler ces preuves fondamentales ?
Par conséquent, je peux affirmer que, sur tous les plans éthique, politique et juridique, cet acte indécent et infâme de porter des accusations contre le général est voué à l’échec. Il ne fait que renforcer la détermination de notre peuple à défendre la Révolution et le dirigeant que nous aimons tous.
PL : Concernant le dialogue entre les États-Unis et Cuba, quel commentaire pouvez-vous faire ?
BR : À ce stade, il y a eu des échanges, des contacts et des conversations avec le gouvernement des États-Unis, comme cela a été rapporté.
Nous déplorons le manque de progrès et l’incohérence de la conduite du Département d’État, qui ne respecte aucune norme. Il adopte une attitude lors des réunions diplomatiques, tandis que, dans le contexte actuel, il tient constamment des propos hostiles, agressifs et menaçants.
Il entend recourir à des menaces militaires et lancer des ultimatums par voie de presse – ce qu’il ne fait pas officiellement lors des négociations ; il le fait néanmoins par le biais des médias.
Il alimente constamment la presse de récits malveillants, mensongers et inexacts et diffuse sans cesse des informations toxiques sur les réseaux numériques, le tout dans le but de semer la confusion parmi les peuples américain et cubain, ainsi qu’au sein de la communauté internationale.
Malgré ce comportement, Cuba continuera de s’efforcer de résoudre les problèmes bilatéraux par la voie diplomatique et espère que les États-Unis feront preuve de bonne volonté et démontreront concrètement leur volonté d’améliorer les relations bilatérales.
L’histoire l’a démontré : le retour des Cinq Héros à Cuba, l’autorisation des voyages individuels de citoyens américains dans notre pays et l’établissement d’ambassades ont prouvé que nos deux pays peuvent résoudre leurs problèmes bilatéraux.
Ce constat bénéficie d’un large consensus au sein du peuple cubain et aux États-Unis, ainsi que d’une reconnaissance importante de la communauté internationale. Bien qu’aucune mesure concrète n’ait été prise pour assouplir l’embargo à l’époque, des progrès ont été réalisés dans 22 domaines de coopération bénéfiques aux deux pays.
Cuba, par exemple, dispose de traitements médicaux et de produits pharmaceutiques de pointe auxquels les citoyens américains auraient tout intérêt à avoir accès.
Pourquoi interdire aux citoyens américains de se rendre dans notre pays et de se faire leur propre opinion en nous visitant ?
Pourquoi ne pas maintenir la coopération dans les domaines de la santé, des sciences, de la culture, de l’enseignement supérieur, du sport, de l’environnement et autres ? Rien ne justifie cette interdiction, si ce n’est l’hostilité et la politique de changement de régime menée par le gouvernement américain.
Historiquement, le Gouvernement révolutionnaire, le Commandant en chef Fidel Castro, le Général d’armée Raúl Castro et le Premier secrétaire et Président Miguel Díaz-Canel ont toujours été ouverts au dialogue avec les États-Unis, en vue de résoudre les différends bilatéraux et de maintenir des relations civilisées malgré les divergences entre les deux gouvernements.
Il a toujours été affirmé que ce dialogue devait se fonder exclusivement sur des principes universellement reconnus, sur les principes du droit international et sur la Charte des Nations Unies.
Il se doit d’être sérieux, responsable, fondé sur le droit international, sur l’égalité souveraine des États, sur une égalité absolue, sur le respect mutuel, dans l’intérêt réciproque des deux pays et, bien entendu, sans conditions préalables ni ingérence dans les affaires intérieures de l’un ou l’autre pays.
PL : Comment le message de Cuba a-t-il été reçu au Conseil de sécurité ?
BR : Il s’agissait d’une réunion ministérielle portant sur des questions relatives au droit international, au multilatéralisme et à l’ordre international. Elle reflétait un large consensus mondial contre la guerre, en faveur de la paix, contre les mesures coercitives unilatérales, et en soutien au droit au développement, au droit à l’autodétermination et au droit à la vie.
Lors de cette session, la centralité des Nations Unies dans la conduite des affaires internationales a été réaffirmée, et la suprématie du droit international a été proclamée face aux tentatives d’imposer d’autres règles au gré de l’impérialisme américain ou d’imposer la doctrine totalement illégale et suprématiste de l’imposition de la paix par la force, et, dans le cas de notre région, la doctrine Monroe et son corollaire.
Je peux donc affirmer que le débat a été constructif et intense, et qu’il a conforté les positions défendues par Cuba sur ces questions importantes.
Il a écouté attentivement la dénonciation de Cuba et l’appel que nous avons lancé, au nom du Président de la République et de notre gouvernement, à la communauté internationale, au peuple américain et, en particulier, à sa jeunesse.
Nous avons également tenu une vingtaine de réunions bilatérales avec d’autres ministres des Affaires étrangères et dignitaires présents. Nous avons aussi eu l’occasion de nous adresser au monde entier, au peuple cubain et au peuple américain par le biais de deux grandes chaînes de télévision américaines.
Je considère cette visite, brève mais intense et productive, comme ayant permis de présenter les positions et les revendications de notre peuple à un moment particulièrement critique du conflit américano-cubain.
SOURCE : PRENSA LATINA
